Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Повторное толкование пункта 4 Постановления Пленума ВАС России от 23.07.2009 г. N 63

Письмо Ассоциации российских банков от 17 июня 2011 г. N А-01/5-428

"О толковании пункта 4 Постановления Пленума ВАС России от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"

 

Повторно обращаемся к Вам в связи с проблемами, возникающими в деятельности кредитных организаций при применении Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63).

В ответ на первое обращение АРБ (письмо от 02.09.2010 года N А-01/54-651) нами был получен ответ ВАС России от 07.02.2011 N ВАС-СОЗ/УЧП-175, основным выводом которого явилось утверждение о том, что "все проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга".

Ассоциация полностью разделяет такую позицию ВАС России.

Однако такой ответ практически никак не разъясняет редакцию пункта 4 Постановления N 63, который предусматривает, что проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) присоединяются к сумме займа (кредита). В результате его применения реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся совокупной денежной суммы, размер которой впоследствии не может быть измен. Таким образом, если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

После публикации ответа ВАС России от 07.02.2011 N ВАС-СОЗ/УЧП-175 на сайте АРБ, в Ассоциацию поступают многочисленные запросы от банков, которые просят разъяснить ответ ВАС России. В частности, банки просят растолковать правила применения пункта 4 Постановления N 63.

Однако ответ ВАС России не содержит указания на судьбу процентов по кредиту, начисленных за период наблюдения, если банк ранее уже включался в реестр требований на дату введения наблюдения.

Учитывая практическую важность изложенной проблемы, просим Вас изложить точку зрения Высшего Арбитражного Суда России, исключающую возможность неоднозначного толкования пункта 4 Постановления N 63.

Наряду с изложенным просим Вас высказать мнение ВАС России о том, может ли банк начислять и включать в реестр требований кредиторов проценты за период с даты введения наблюдения до даты конкурсного производства, если ранее банк уже включался в реестр на дату введения наблюдения.

 

Президент Г.А. Тосунян