Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Суды обоснованно отказали во включении требований предприятия в реестр требований, т.к. оно пропустило установленный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в установленном порядке с заявлением о восстановлении срока не обращалось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. по делу № ВАС-13238/12

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"



Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 по делу
№ А32-36727/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 по тому же делу.


Суд установил:


Определением Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.11.2011 в отношении Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Ремонтно-эксплуатационная организация – 9» (далее – организация, должник) введена процедура наблюдения.

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – предприятие) в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 626 635 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, во включении требований предприятия в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что долг перед ним в размере 13 626 635 рублей 60 копеек не погашен, исполнительный лист № 036045 не возвращен, предприятие не было уведомлено об окончании, прекращении или приостановлении исполнительного производства. Предприятие полагает, что у судов не было оснований для вывода об истечении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа № 036045 и требования надлежит включить в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2007 по делу № А32-9314/2006 с организации в пользу предприятия взыскано 13 626 635 рублей 60 копеек. На основании указанного решения 17.04.2007 предприятию выдан исполнительный лист № 036045.

Предприятие 21.11.2008 направило в службу судебных приставов-исполнителей заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 036045.

Исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбуждено 27.11.2008 и окончено 17.12.2008 на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с заявлением предприятия о возврате исполнительного листа.

Признавая требования предприятия необоснованными и отказывая во включении их в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статьи 21 Закона об исполнительном производстве и статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предприятие пропустило предусмотренный законодательством срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в установленном порядке с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не обращалось, в связи с чем утратило право на включение суммы задолженности в реестр.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд


ОПРЕДЕЛИЛ:


в передаче дела № А32-36727/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения
от 19.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012 отказать.



Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева

Судья Д.И. Дедов
Судья С.Б. Никифоров

Теги: требования кредиторов при банкротстве, включение в реестр кредиторов,

Услуги по представлению интересов кредиторов при банкротстве. Взыскание долга через банкротство, сопровождение процедуры банкротства. Опыт в проведении процедур банкротства более 10 лет. Запись на консультацию по тел. 8 495 691 38 72, 787 75 07.