
Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56
Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>
уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01
Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>
Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58
Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?
подробнее>>
Банкротство: Законодательство
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
Банкротство: Судебная практика
Партнеры
Наши проекты
RealtyLaw - юридический портал о недвижимости
Наши услуги
Представление интересов кредитора.
(по заявлению самой организации или кредитора).
Суды обоснованно признали неправомерным бездействие управляющего, установив факт нарушения им обязанности по периодическому представлению собранию кредиторов информации о его деятельности
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2012 г. по делу № ВАС-11748/12
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича (город Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 по делу
№ А65-3854/2010 о банкротстве закрытого акционерного общества «Карьероуправление-плюс», постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 по тому же делу.
Суд
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 04.10.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Карьероуправление-плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.
Решением того же суда от 22.02.2011 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Курочкина А.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 20.03.2012 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено
на Курочкина А.А.
В рамках дела о банкротстве общества «Карьероуправление-плюс» Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с жалобой,
в которой просила признать неправомерным бездействие временного и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Курочкина А.А., выразившееся в несвоевременном опубликовании сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом),
в непринятии мер по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника, по закрытию счетов в банках, а также в непредставлении исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником в установленный законом срок отчета о своей деятельности собранию кредиторов.
Определением суда первой инстанции от 28.03.2012 жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником, выразившегося
в непредставлении собранию кредиторов отчета о его деятельности
в период с 22.02.2011 по 15.07.2011 и в период с 16.07.2011 по 13.03.2012, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 определение от 28.03.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.08.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов
в порядке надзора арбитражный управляющий Курочкин А.А. просит их
в части признания незаконным его бездействия отменить, ссылаясь
на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и
на нарушение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно пункту 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения арбитражным управляющим возложенной на него Законом обязанности по периодическому представлению собранию кредиторов информации о его деятельности, что ущемило право уполномоченного органа на своевременное получение сведений о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации о ходе процедуры банкротства, а также не позволило контролировать действия управляющего.
Кассационный суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к числу полномочий суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-3854/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 28.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
И.В.Разумов
судья
В.А. Лобко
судья
А.М. Хачикян
Теги: арбитражный управляющий, собрание кредиторов, интересы кредиторов при банкротстве,