Главная | Судебная практика | Споры, связанные с деятельностью арбитражного управляющего | Суды обоснованно признали неправомерным бездействие управляющего, установив факт нарушения им обязанности по периодическому представлению собранию кредиторов информации о его деятельности

Суды обоснованно признали неправомерным бездействие управляющего, установив факт нарушения им обязанности по периодическому представлению собранию кредиторов информации о его деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2012 г. по делу № ВАС-11748/12

"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича (город Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2012 по делу
№ А65-3854/2010 о банкротстве закрытого акционерного общества «Карьероуправление-плюс», постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 по тому же делу.

Суд

УСТАНОВИЛ:



определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 04.10.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Карьероуправление-плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Курочкин А.А.

Решением того же суда от 22.02.2011 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Курочкина А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 20.03.2012 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено
на Курочкина А.А.

В рамках дела о банкротстве общества «Карьероуправление-плюс» Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с жалобой,
в которой просила признать неправомерным бездействие временного и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Курочкина А.А., выразившееся в несвоевременном опубликовании сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом),
в непринятии мер по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника, по закрытию счетов в банках, а также в непредставлении исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником в установленный законом срок отчета о своей деятельности собранию кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2012 жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником, выразившегося
в непредставлении собранию кредиторов отчета о его деятельности
в период с 22.02.2011 по 15.07.2011 и в период с 16.07.2011 по 13.03.2012, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 определение от 28.03.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.08.2012 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов
в порядке надзора арбитражный управляющий Курочкин А.А. просит их
в части признания незаконным его бездействия отменить, ссылаясь
на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и
на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно пункту 1 статьи 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения арбитражным управляющим возложенной на него Законом обязанности по периодическому представлению собранию кредиторов информации о его деятельности, что ущемило право уполномоченного органа на своевременное получение сведений о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации о ходе процедуры банкротства, а также не позволило контролировать действия управляющего.

Кассационный суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к числу полномочий суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу коллегией судей таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



ОПРЕДЕЛИЛ:



в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-3854/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 28.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 отказать.



Председательствующий судья

И.В.Разумов

судья

В.А. Лобко

судья

А.М. Хачикян

Теги: арбитражный управляющий, собрание кредиторов, интересы кредиторов при банкротстве,