Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Судам при рассмотрении жалоб на необращение арбитражных управляющих с заявлением об оспаривании сделки должника по требованию кредитора, необходимо оценивать существенность допущенного нарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2012 г. по делу № ВАС-10789/12

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"



Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «ВИП-Сервис» (г. Нижний Новгород) от 31.10.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 24.05.2012 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-8897/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2012 по тому же делу по заявлению ООО «ВИП-Сервис» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2011 в рамках дела о признании ООО «Виктория АН» несостоятельным (банкротом).

Суд установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктория АН» (далее – общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Нижегородспецгидрострой» (правопредшественник ООО «ВИП-Сервис») с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Захарова Александра Анатольевича. Заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок должника, выявлению и взысканию дебиторской задолженности, обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника и отстранении Захарова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2011, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ВИП-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре определения от 13.10.2011 по новым обстоятельствам. В качестве нового обстоятельства указало на принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 28.02.2012 № 15935/11 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-1723/2010. В названном постановлении указано, что допущенные конкурсным управляющим нарушения (непринятие мер по оспариванию сделки, заключенной в преддверии банкротства) являются существенными, поэтому он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), в виде отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в этом постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс).

Определением от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2012, суд отказал ООО «ВИП-Сервис» в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2012 определение суда первой инстанции от 24.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2012 оставлены без изменения.

ООО «ВИП-Сервис» не согласно с указанными судебными актами и просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 № 15935/11 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-1723/2010 сформировал правовую позицию, согласно которой, если конкурсный управляющий ненадлежащим образом выполняет свои обязанности, осознает неправомерность своего бездействия, которое идет вразрез с интересами должника и кредиторов, и допущенные им нарушения являются существенными, он подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 204 Закона о банкротстве, в виде отстранения от исполнения обязанностей, что отвечает общеправовому принципу соразмерности меры ответственности характеру допущенного нарушения.

Как правомерно указано судом кассационной инстанции, согласно данной правовой позиции судам при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражных управляющих, выразившиеся в необращении с заявлением об оспаривании сделки должника по требованию кредитора, необходимо оценивать существенность допущенного нарушения, а также учитывать принцип соразмерности меры ответственности характеру допущенного нарушения (признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится вывод о том, что любое необращение с заявлением об оспаривании сделки должника является безусловным (достаточным) основанием для привлечения арбитражных управляющих к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 204 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве ООО «Виктория АН» заявитель обжаловал действия конкурсного управляющего Захаров А.А. по непредставлению им мотивированного ответа на заявления ЗАО «Нижегородспецгидрострой» от 20.06.2011, содержащие требование о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и получении информации о действиях конкурсного управляющего, направленных на выявление, поиск и возврат имущества должника в конкурсную массу, выявление дебиторской задолженности, об оспаривании сделки должника. На основании исследованных по делу обстоятельств суд не установил в действиях конкурсного управляющего нарушений Закона о банкротстве, указал, что доказательств, подтверждающих, что действия конкурсного управляющего повлекли либо могли повлечь за собой убытки для должника или кредиторов заявителем, не представлено.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции не усмотрели тождественности обстоятельств, содержащихся в определении арбитражного суда от 13.10.2011 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 15935/11.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А43-8897/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2012 по указанному делу отказать.




Председательствующий судья Н.П.Иванникова
Судья Н.А.Весенева
Судья В.А.Лобко

Теги: арбитражный управляющий, оспаривание сделок при банкротстве,