Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую введению соответствующей процедуры банкротства

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф02-3918/11 по делу N А33-6465/2009



Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А33-6465/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Споткай Л.Е., Хасанова И.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР - НОРД" (ОГРН 1022401627979, ИНН 2457009630) (далее - ООО "ИНТЕР - НОРД") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Толстихин Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 ноября 2009 года отсутствующий должник - ООО "ИНТЕР - НОРД" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 4 месяца до 17.03.2010; конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Толстихин С.И.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года в отношении должника прекращена упрощенная процедура банкротства, суд перешел к общей процедуре банкротства. Срок конкурсного производства в отношении ООО "ИНТЕР - НОРД" продлевался до 17.04.2011.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство арбитражного управляющего Толстихина С.И. об утверждении судом процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ИНТЕР - НОРД" в сумме 61 910 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2011 года заявление арбитражного управляющего Толстихина С.И. удовлетворено. Утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Толстихина С.И. в размере 61 910 рублей.

Поскольку суд первой инстанции принял судебный акт в отсутствие уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве), не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Толстихина С.И., определением от 23 мая 2011 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А33-6465/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года определение от 11 марта 2011 года отменено. Заявление арбитражного управляющего Толстихина С.И. удовлетворено. Утверждена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Толстихина С.И. в размере 61 910 рублей.

В кассационной жалобе на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А33-6465/2009 Арбитражного суда Красноярского края Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (далее - ФНС России) просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права, - статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд должен снизить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, поскольку действительная (ликвидная) стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным управляющим нарушен процессуальный срок подачи заявления о выплате вознаграждения в виде процентов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12336 - 12343), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу по состоянию на 27.04.2009, стоимость активов ООО "ИНТЕР-НОРД" на дату введения процедуры наблюдения (22.05.2009) составляла 6 382 000 рубля. Размер процентов по вознаграждению временного управляющего Толстихина С.И. рассчитан в размере 61 910 рублей.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая данные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего правильно определил балансовую стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 27.04.2009.

ФНС России не представила доказательства, подтверждающие недостоверность бухгалтерского баланса ООО "ИНТЕР-НОРД" по состоянию на 27.04.2009.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд должен снизить сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов, поскольку действительная (ликвидная) стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, рассмотрен судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом апелляционной инстанции в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действительная стоимость имеющихся у должника активов по состоянию на последнюю дату, предшествующую введению процедуры наблюдения, значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на тот факт, что в период наблюдения по данным бухгалтерского баланса не выявлено в полной мере имущество, числящееся по активу баланса, в связи с чем сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего должна быть уменьшена, противоречит положениям Закона о банкротстве, определяющим порядок расчета указанных процентов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражным управляющим нарушен процессуальный срок подачи заявления о выплате вознаграждения в виде процентов, является несостоятельным.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Десятидневный срок является сроком исполнения обязанности по уплате процентов и не ограничивает срок для обращения арбитражного управляющего за взысканием процентов в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А33-6465/2009 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2011 года по делу N А33-6465/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья И.И. Палащенко
Судьи Т.И. Коренева
О.А. Попов

Теги: арбитражный управляющий, процедура банкротства,