Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Требование об оспаривании суммы вознаграждения арбитражному управляющему не удовлетворены, так как отсутствуют доказательства того, что решение собрания кредиторов об установлении размера вознаграждения оспорены, либо признаны недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округатот 4 декабря 2008 г. N А26-784/2008


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Алюковой А.А. (доверенность от 25.04.2008),

рассмотрев 04.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2008 по делу N А26-784/2008 (судьи Москалева Е.И., Борунов И.Н., КезикТ.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Норд-Ост" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.04.2008 требования уполномоченного органа к Обществу в размере 103 823 руб. 10 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении должника введена процедура наблюдения; Васильева Ольга Яковлевна утверждена временным управляющим.

Решением, от 12.08.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; Васильева О.Я. утверждена конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб., выплачиваемым за счет имущества должника.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение в части утверждения вознаграждения конкурсного управляющего в размере 20 000 руб., ссылаясь на нарушение прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа.

По мнению подателя жалобы, при определении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 20 000 руб. сформированной конкурсной массы для расчетов с требованиями кредиторов в полном объеме будет недостаточно. ФНС ссылается на то, что является заявителем по делу о банкротстве Общества и в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего, обязанность по их возмещению перейдет к ФНС. Между тем денежных средств для компенсации расходов на осуществление процедур банкротства, введенных по общим основаниям, в федеральном бюджете не предусмотрено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первым собранием кредиторов Общества 07.08.2008 приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и об открытии конкурсного производства на 12 месяцев; об избрании в качестве саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Партнерство); об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 20 000 руб. ежемесячно и источника финансирования процедуры банкротства и судебных расходов - имущество должника.

При открытии конкурсного производства суд, учитывая решения первого собрания кредиторов, утвердил конкурсным управляющим первого кандидата из представленного Партнерством списка - Васильеву О.Я. с ежемесячным вознаграждением в размере 20 000 руб., выплачиваемым за счет имущества должника.

Податель жалобы - заявитель по делу о банкротстве - не согласен с размером утвержденного конкурсному управляющему Общества вознаграждения, считая его чрезмерным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем 10 000 руб.

Из приведенных положений Закона следует, что установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к компетенции собрания кредиторов, которые не ограничены в изменении размера вознаграждения. Законом не предоставлено арбитражным судам право самостоятельного определения размера вознаграждения конкурсному управляющему.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решения первого собрания кредиторов, оформленные протоколом от 07.08.2008 N 1, оспорены либо признаны недействительными, и податель кассационной жалобы на эти обстоятельства не ссылался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере, определенном собранием кредиторов.

Поскольку ФНС обратилась в суд с заявлением о признании Общества банкротом по обычной процедуре, и доказательств того, что Общество отвечает признакам отсутствующего должника не представила, то ссылка в кассационной жалобе на постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" является неправомерной.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.08.2008 по делу N А26-784/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

 

Председательствующий Т.В. Кравченко

Судьи И.И. Кириллова

В.В. Старченкова

Теги: арбитражный управляющий, собрание кредиторов,