Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, суд установил, что отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2011 г. N ВАС-12961/11

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Пятакова В.И. (адрес для корреспонденции: а/я 383, г. Иркутск-25, 664025) от 30.08.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2011 по делу N А10-1840/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Зун Хада" .

Суд установил: Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции N 8 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ЗАО "Зун Хада" ( далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества в связи с отказом кредитора от требования о признании должника банкротом прекращено, с должника в пользу арбитражного управляющего Пятакова В.И. взыскано 250 890 рублей, в том числе 210 834 рублей вознаграждения за процедуру наблюдения, 40 056 рублей расходов временного управляющего.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 определение суда первой инстанции от 18.02.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2011 определение суда первой инстанции от 18.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2011 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами и следует из представленных материалов, определением от 14.07.2010 в отношении должника введено наблюдение, утвержден временный управляющий Пятаков В.И.

Арбитражным судом 14.12.2010 удовлетворено заявление Зеленцова Г.В. о намерении погасить требования к должнику.

Арбитражный суд Республики Бурятия 16.02.2011 признал погашенными требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Единственный кредитор должника - Зеленцов Г.В. заявил отказ от требования о признании должника банкротом.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве в связи с надлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. В пунктах 3 и 10 указанной статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Согласно пункту 9 этой статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Наблюдение в отношении общества прекращено в связи с отказом кредитора от требования о признании должника банкротом.

Поскольку в связи с прекращением производства по делу процедура наблюдения не была завершена, суд, руководствуясь нормами п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в виде процентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-8596/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора определения от 18.02.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судьи Н.А.Весенева

В.А.Лобко

Теги: процедура наблюдения, временный управляющий,