Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве общества не имеется, поэтому суды обоснованно освободили управляющего от исполнения обязанностей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N ВАС-13455/11

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела заявление Усачева А.В. (адрес для корреспонденции: ул. Олимпийская, д.14, кв.21, г. Миасс, Челябинская обл., 456300) от 19.09.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 24.03.2011 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23472/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2011 по тому же делу о признании ООО "Производственно-коммерческая фирма "СПС" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Суд установил: арбитражный управляющий Яковлев И.Э. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Яковлев И.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2011 определением суда первой инстанции от 24.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.05.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора полностью.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, арбитражный управляющий Яковлев И.Э. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Суды, рассмотрев заявление конкурсного управляющего Яковлева И.Э., установили, что оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества не имеется и обоснованно освободили Яковлева И.Э. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-23472/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

 

Н.А. Весенева

Судьи В.А. Лобко

 

Теги: конкурсный управляющий,