Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Подписание сторонами доп.соглашений к договору безпроцентного займа, устанавливающих процентную ставку 16% годовых с момента получения займа в преддверии банкротства, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом сторон.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2013 года по делу №  А40-93492/12-86-249 Б

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  24 июля 2013 года

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Петровой Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от GLOBAL TREASURES EQUITY LTD -  Кушнир Т.Г. по дов. от 14.02.2013

от конкурсного управляющего  ЗАО «Международный промышленный банк»  - Морозова  М.С. по дов. от 19.06.2013

от ООО «Средние Торговые Ряды» - Маков Д.С. по дов. от 24.06.2013

 временный управляющий  ООО «Средние Торговые Ряды» - Дубинский А.А., определение  суда от 26.09.2012, паспорт

рассмотрев 17.07.2013 в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ЗАО «Международный промышленный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 01.02.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.

на постановление от 08.04.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.,

по заявлению о включении в третью очередь реестра требований кредитов должника требования GLOBAL TREASURES EQUITY LTD в размере 841 127 610 руб. 76 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Средние Торговые Ряды»

 

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Средние Торговые Ряды» (далее - ООО «Средние Торговые Ряды») введена процедура  наблюдения. Временным управляющим ООО «Средние Торговые Ряды» утвержден Дубинский Алексей Александрович, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.10.2012 №188.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование компании GLOBAL TREASURES EQUITY LTD о включении в реестр требований кредиторов ООО «Средние Торговые Ряды»  задолженности в размере 841 127 610,76 руб., в том числе  527 050 000 руб. - основной долг, 254 606 573,15 руб. - проценты за пользование займом, 59 471037, 61 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2013,  удовлетворено заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО «Международный промышленный банк» обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение процессуальных норм судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств банка о проведении экспертизы выписок, вызове свидетелей и в проверке заявления о фальсификации доказательств.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители должника, временного управляющего должника, компании GLOBAL TREASURES EQUITYLTD возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284,286,287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  компанией GLOBAL TREASURES EQUITY LTD (займодавцем) и ООО «Средние Торговые Ряды» (заемщиком) в период с февраля 2009 года  по июль 2010 года были заключены договоры займа  сроком на три года на условиях беспроцентного займа. Согласно дополнительным соглашениям от 19.04.2011 к указанным договорам займ предоставлен на срок до 25.10.2011, процентная ставка за пользование займом установлена 16% годовых с момента получения займа. Проценты начисляются и уплачиваются в конце срока займа.

Удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования компании GLOBAL TREASURES EQUITY LTD, основанного на договорах займа с учетом дополнительных соглашений, суды обеих инстанций исходили из факта перечисления заемщику денежных средств по договорам займа, наличия задолженности по возврату предоставленного займа, документального подтверждения обоснованности заявленного требования.

Довод кассационной жалобы о ничтожности дополнительных соглашений к договорам займа на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и ему судами дана соответствующая правовая оценка.

Суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об умышленных недобросовестных действиях должника и кредитора при заключении дополнительных соглашений к договорам займа с целью причинения ущерба другим лицам.

В соответствии с положениями статей 421,422,809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что подписание сторонами дополнительных соглашений, устанавливающих процентную ставку 16% годовых с момента получения займа в преддверии банкротства, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом сторон.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Заявленные  ЗАО «Международный Промышленный Банк» ходатайства о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей  рассмотрены судами и обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 №10254/10, от 04.10.2011 №6616/11, на которые ссылается заявитель жалобы, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, не схожими с обстоятельствами настоящего дела.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013    по делу № А40-93492/12-86-249 Б оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья Л.М. Барабанщикова

Судьи: Е.А. Петрова                                                                                   

И.Ю. Григорьева                                                                                             

Услуги по осприванию сделок при банкротстве, представление интересов должника и кредиторов. Признание сделок недействительными в соответсвии с главой III.1. "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве. Оспаривание подозрительных сделок и сделок с предпочтением. Для записи на консультацию звоните по тел. 8 903 125 76 30, 8 495 691 38 72. Опыт в проведении процедур банкротства более 10 лет.