Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Судьи ВАС РФ отклонили ссылку заявителя на нарушение норм о замещении активов должника, т.к. кредиторы при заключении мирового соглашения не связаны правилами этих норм

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. по делу № ВАС-12459/12 

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"



Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цемент Евгения Берковича (город Омск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 08.06.2012 по делу № А46-11169/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 по указанному делу.


Суд установил:


определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АДЦ-Офис» (далее – должник) введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 определение суда первой инстанции от 08.06.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.09.2012, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при заключении мирового соглашения кредиторы не могут установить иную процедуру замещения активов, чем это предусмотрено статьёй 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Также заявитель считает, что не учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в информационном письме от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что соглашение принято в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям статей 155, 156, 158 Закона о банкротстве. Судами установлено, что решение о заключении мирового соглашения принято в соответствии со статьёй 150 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, судами первой и кассационной инстанций не выявлено.

Ссылка заявителя на нарушения статьи 115 Закона о банкротстве отклоняются коллегией судей, поскольку кредиторы при заключении мирового соглашения не связаны правилами указанной статьи.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


определил:


в передаче дела № А46-11169/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2012 по указанному делу отказать.



Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов

Судья Н.П.Иванникова
Судья В.А. Лобко

Теги: мировое соглашение,

Подготовка мирового соглашения. Услуги по представлению интересов должника и кредиторов. Юридическое сопровождение процедур банкротства. Для записи на консультацию звоните по тел. 8 903 125 76 30, 8 495 691 38 72. Опыт в проведении процедур банкротства более 10 лет.