Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Суд отказал в утверждении мирового соглашения, т.к. решение о заключении мирового соглашения принято кредиторами до первого собрания кредиторов и при наличии запрета на его проведение

Определение ВАС РФ от 14 марта 2013 г. № ВАС-2366/13

Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного кредитора Шарычева В.М. (г.Нижневартовск) 

от 18.02.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 
от 13.02.2013 по делу № А75-1270/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Суд установил:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кумская нефть» (далее – должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2012, конкурсными кредиторами Пустоваевой М.Ш., Захаровым А.П., Загайновым В.А., Скориковым П.В., ЗАО «Нефтемонтажспецстрой» заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением от 04.12.2012 судом утверждено мировое соглашение 
от 09.11.2012, заключенное между должником и конкурсными кредиторами.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.02.2013 это определение отменил, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор Шарычев В.М. (далее – заявитель) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что большинством голосов на собрании кредиторов было принято решение о заключении мирового соглашения, поэтому оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имелось.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции указал на то, что заключение мирового соглашения возможно не ранее проведения первого собрания кредиторов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97).

Суд учел, что определением от 30.10.2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должником проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения апелляционных жалоб на определения от 15.10.2012 и от 17.10.2012. Определением от 08.11.2012 Скорикову П.В. было отказано в удовлетворении заявления об отмене этих обеспечительных мер.

Таким образом, решение от 09.11.2012 о заключении мирового соглашения принято кредиторами до созыва и проведения первого собрания кредиторов и при наличии запрета на его проведение.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

в передаче дела № А75-1270/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.Весенёва

Судья В.А. Лобко

Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Подготовка мирового соглашения. Услуги по представлению интересов должника и кредиторов. Юридическое сопровождение процедур банкротства. Для записи на консультацию звоните по тел. 8 903 125 76 30, 8 495 691 38 72. Опыт в проведении процедур банкротства более 10 лет.