Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

В случае выплаты задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения и при доказанности факта причинения других убытков истец не лишен права предъявить самостоятельные требования, поэтому в иске о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельст

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N ВАС-4655/10

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей Разумова И.В., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ГУП Учреждения УЭ-148/4 ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации (а/я 114, г. Казань, Республика Татарстан, 420107) от 20.03.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2009 по делу N А65-30266/2007-СГ4-21 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2010 по тому же делу.

Суд установил:

по заявлению индивидуального предпринимателя Камалетдинова М.Г. Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 17.12.2007 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Учреждения УЭ N 148/4 ГУИН Минюста России по УИН Республики Татарстан.

В рамках этого дела определением от 15.04.2008 требования заявителя в размере 750 000 руб. признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение.

Определением того же суда от 19.08.2008 требования Камалетдинова М.Г. в размере 1 200 000 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Определением от 14.10.2008 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения в деле о банкротстве, сторонами по которому явились должник, предприниматель Камалетдинов М.Г., общество с ограниченной ответственностью "Тола", общество с ограниченной ответственностью "Рид-маркет", общество с ограниченной ответственностью "Ростар", Шакиров Р.Р. и Мингалимов Г.Н.

25.03.2009 должник обратился в суд первой инстанции с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008 и от 19.08.2008 в части установления обоснованности требований Камалетдинова М.Г. в размере 750 000 руб. и 1 200 000 руб.соответственно, ссылаясь на то, что судебные акты того же арбитражного суда по двум другим делам (имеющим один N А65-23922/2006 сгз-13), которыми подтверждены наличие и размер задолженности, отменены.

Двумя решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2009 заявления удовлетворены: суд отменил оспариваемые определения полностью, в том числе и в части введения процедуры наблюдения, а определением от 20.10.2009 отказал предпринимателю Камалетдинову М.Г. во включении в реестр его требований.

Определением от 25.11.2009 суд первой инстанции рассмотрел повторно заявленное Камалетдиновым М.Г. ходатайство о введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о несостоятельности должника, отказав последнему в возложении понесенных по делу расходов (вознаграждения временного управляющего, а также почтовых и прочих расходов) на заявителя.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решений от 04.09.2009 и определения от 20.10.2009 не проверялась.

Постановлением от 03.02 2010 суд кассационной инстанции отменил решения от 04.09.2009, определения от 20.10.2009 и от 25.11.2009. В удовлетворении заявления должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008 г. и от 19.08.2008 г. отказал.

Заявитель (должник) не согласен с постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2010 (полностью) и определением суда первой инстанции в части введения наблюдения, просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, предложив суду первой инстанции указать в судебном акте об отказе во введении в отношении него процедуры наблюдения и отнести понесенные в рамках дела расходы на Камалетдинова М.Г.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных им документов, а также с учетом изучения материалов истребованного дела, производство по которому было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи этого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считая выводы суда кассационной инстанции о невозможности принятия каких-либо судебных актов без возобновления производства по этому делу правильными и не подлежащими переоценке.

В случае выплаты Камалетдинову М.Г. задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения, а также при доказанности факта причинения других убытков должник не лишен права предъявить самостоятельные требования.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А65-30266/2007-СГ4-21 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья Н.А. Весенева

Судья И.В. Разумов

Судья А.М. Хачикян

Теги: мировое соглашение, требования кредиторов,

Подготовка мирового соглашения. Услуги по представлению интересов должника и кредиторов. Юридическое сопровождение процедур банкротства. Для записи на консультацию звоните по тел. 8 903 125 76 30, 8 495 691 38 72. Опыт в проведении процедур банкротства более 10 лет.