Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Практика Верховного Суда РФ по банкротству

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года

Определение арбитражного суда об установлении требований кредитора в качестве обеспеченных залогом, вынесенное в ликвидационной процедуре конкурсного производства, является, по сути, судебным актом об обращении взыскания на заложенное требование

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2016 года № 305-ЭС16-7885 по делу № А40-57347/2015

Неустойка за нарушение сроков строительства не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № 305-ЭС16-6006 (7) по делу № А40-159054/2014.

Верховный суд указал на то, что кредитор по кредитному соглашению может подать заявление о банкротстве должника без предварительного решения суда (абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве), даже если он не является кредитной организацией

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 года № 306-ЭС16-3611 по делу № А57-16992/2015

Заявитель, требующий взыскания убытков с арбитражного управляющего, должен доказать противоправность его поведения, факт возникновения убытков, а также причинно-следственную связь между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-18344 от 29 июля 2016 года

Отказ от безвозмездной предпринимательской сделки является фактически отказом от исполнения требования кредитора, что противоречит целям института несостоятельности.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2016 года № 307-ЭС15-18994

Незавершение конкурсного производства в отношении кредитной организации и отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации кредитной организации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников кредитной организации

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 48-КГ15-10

Иск о взыскании в общем порядке долга с лица, в отношении которого принято заявление о признании его банкротом, нельзя оставить без рассмотрения на том основании, что требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2015 г. по делу N 307-ЭС15-3381

Положения главы III.1 Закона о банкротстве применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-1353 от 27 мая 2015 года по делу № А40-77625/2012

Запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-3945 от 8 апреля 2015 года по делу № А41-5150/2011

Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов, независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и,по сути,влечет предоставление должнику безосновательных привилегий

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 301-ЭС14-4830 от 23 марта 2015 г. по делу № А17-7246/2012

Прекращение долговых обязательств физического лица, возникших до получения им статуса индивидуального предпринимателя, через процедуру банкротства ИП является действием в обход закона

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2015 N 306-ЭС14-4369 по делу N А55-35485/2012