Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Отказывая во включении вексельного долга в реестр требований кредиторов, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2012 г. № ВАС-12763/12

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"



Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании «Фортоссимо Лимитед» (Кипр) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по делу № А46-10231/2010 Арбитражного суда Омской области о банкротстве открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (далее - должник) по заявлению компании «Фортоссимо Лимитед» (далее - компания) о включении 292 800 000 рублей вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением суда первой инстанции от 22.08.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2012, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из судебных актов, ввиду признания должника банкротом и введения в отношении его имущества конкурсного производства, компания, являющаяся векселедержателем векселей третьего лица, обратилась в суд с вышеуказанным требованием к должнику как авалисту выданных векселей.

Исследовав обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования и его размера.

Отказывая во включении вексельного долга в реестр требований кредиторов должника, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из результатов экспертного заключения и пришли к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, основанных на установленных обстоятельствах по делу, что не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации



ОПРЕДЕЛИЛ



в передаче дела № А46-10231/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29.06.2012 отказать.


Председательствующий судья Л.А. Новоселова

Судья Ю.А. Киреев

Судья И.В. Разумов

Теги: требования кредиторов при банкротстве, реестр требований кредиторов, включение в реестр кредиторов,