Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Ответчик ликвидирован, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому производство по делу о банкротстве прекращено обоснованно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N ВАС-5386/10

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление кредитора первой очереди Масленникова Е.М. (ул. Шехурдина, 36А, кв. 148, г. Саратов, 410069) от 29.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 делу N А57-462Б/05 Арбитражного суда Саратовской области и определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2009 и от 11.02.2010 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) СХК "Лесной".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2005 сельскохозяйственный кооператив "Лесной" (далее - СХК "Лесной", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Копа С.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2006 требования Масленникова Е.М. были включены в реестр требований кредиторов СХК "Лесной" в сумме капитализированных повременных платежей в размере 2 643 557 руб. 31 коп. по возмещению ущерба, причиненного здоровью, для удовлетворения в первую очередь.

Масленников Е.М., являющийся кредитором должника, 05.06.2007 обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Копа С.В. обязанностей конкурсного управляющего СХК "Лесной".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2008 определение суда первой инстанции от 28.01.2008 и постановление апелляционного суда от 04.05.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2009 жалоба удовлетворена частично. Действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Лесной" Копы С. В. признаны незаконными в части непринятия надлежащих мер по розыску 81 головы крупного рогатого скота и здания общежития. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.05.2009 в удовлетворенной части отменено, в удовлетворении жалобы в указанной части отказано. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2009 производство по кассационной жалобе Масленникова Е.М. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2010 определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2009 оставлено без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и представленные им материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что судом апелляционной инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств были признаны законными действия конкурсного управляющего Копы С.В. в то время, когда уже была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника. Представитель Масленникова Е.М. присутствовал на судебном заседании и не был лишен возможности информировать суд об этом обстоятельстве.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, суд кассационной инстанций # правомерно прекратили # производство по жалобам Масленникова Е.М., поскольку должник ликвидирован, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Запись о ликвидации СХК "Лесной" в ЕГРЮЛ внесена 25.05.2009 за государственным регистрационным номером 2096432024489. Запись о ликвидации должника является действующей.

Кроме того, с этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Обращается внимание на то, что статьей 135 Закона о банкротстве гражданам - кредиторам первой очереди, которые не являются застрахованными предоставлен выбор: требовать непосредственно от должника, который несет перед ними деликтную ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, выплаты капитализированных повременных платежей либо, выразив свое согласие на переход данного требования к Российской Федерации, в дальнейшем получать соответствующие повременные платежи от государства. Во втором случае возникновение у Российской Федерации обязательств по выплате указанных повременных платежей обусловлено лишь односторонним согласием граждан-кредиторов первой очереди на переход их требований к Российской Федерации вне зависимости от согласия (или несогласия) каких либо государственных органов или должностных лиц.

От имени Российской Федерации перешедшие к государству требования могут быть предъявлены (до установления Правительством РФ порядка предъявления таких требований) Федеральной налоговой службой, которая уполномочена представлять интересы Российской Федерации в деле о банкротстве.

Вопрос о возможности применения статьи 135 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства и исключения должника из реестра в Вашем случае относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-462Б/05 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 и определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2009 и от 11.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья Н.А. Весенева

Судья И.А. Подъячев

Теги: прекращение дела о банкротстве, банкротство сельскохозяйственных организаций,