Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

На момент реорганизации должника не представлено доказательств отсутствия у него имущества или средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, поэтому суд обоснованно отказал в иске о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдени

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2010 г. N ВАС-3747/10

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Разумова И.В., Хачикяна А.М.,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская оперативно-финансовая лизинговая компания" Суворова В.Г. (а/я 960, г. Оренбург, 460001) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2010 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-8962/2007, установил:

арбитражный управляющий Суворов Виталий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о взыскании с ФНС России 176 383 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская оперативно-финансовая лизинговая компания" (далее - общество "Оренбургская оперативно-финансовая лизинговая компания").

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2009 заявленные требования признаны обоснованными. С ФНС России в пользу временного управляющего Суворова В.Г. взыскано 170 000 руб. вознаграждения и 6383 руб. 80 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.02.2010 указанные выше судебные акты отменил, в удовлетворении требований временного управляющего отказал.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания представленных материалов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судами установлено, что общество "Оренбургская оперативно-финансовая лизинговая компания" на основании решения участников общества от 15.01.2008 N 2 реорганизовано в форме слияния. Новое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Единая финансово-лизинговая компания" - зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия 17.03.2008. Производство по делу о банкротстве общества "Оренбургская оперативно-финансовая лизинговая компания" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что доказательств отсутствия у должника имущества или средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, на момент его реорганизации не представлено.

Таким образом, прекращение дела по банкротству указанного общества произведено не в связи с отсутствием имущества у должника, а со ссылкой на реорганизацию этого юридического лица.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При таких обстоятельствах вывод судов трех инстанций о том, что расходы временного управляющего обществом "Оренбургская оперативно-финансовая лизинговая компания" Суворова В.Г. с уполномоченного органа взысканию не подлежат, является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-8962/2007 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья Н.А. Весенева

Судья И.В. Разумов

Судья А.М. Хачикян

Теги: расходы при банкротстве, реорганизация и банкротство,