Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

С даты исключения общества из ЕГРЮЛ его правоспособность прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2011 г. N ВАС-14161/11

"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление акционера-учредителя "ОАО Самарский хлебозавод N 2" Кузьминой Т.А. (ул. Ново-Садовая,д.355, кв.52, г. Самара, 443125) от 04.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.11.2010, 22.02.2011 по делу N А55-37558/2009 Арбитражного суда Самарской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2011, от 26.07.2011 и от 18.08.2011 по тому же делу о банкротстве "ОАО Самарский хлебозавод N2",

УСТАНОВИЛ:

заявитель оспаривает определения от 25.11.2010, 22.02.2011 по делу N А55-37558/2009 Арбитражного суда Самарской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2011, от 26.07.2011 и от 18.08.2011 по тому же делу, как акционер-учредитель "ОАО Самарский хлебозавод N2".

Согласно статье 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, перечислены в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кузьмина Т.А. не относится к участвующим в деле о банкротстве лицам, поскольку не является представителем учредителей.

Суд также установил, что в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены копии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, как видно из представленных материалов и установлено судами, "ОАО Самарский хлебозавод N 2" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 25.03.2011.

В связи с этим считаю необходимым разъяснить, что с этой даты в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому пересмотр в порядке надзора судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Кроме того, доводы Кузьминой Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в силу положений части 1 статьи 2228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке надзора в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в федеральном арбитражном суде округа по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление акционера-учредителя "ОАО Самарский хлебозавод N 2" Кузьминой Т.А. (ул. Ново-Садовая,д.355, кВ.52, г. Самара, 443125) от 04.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения от 25.11.2010, 22.02.2011 по делу N А55-37558/2009 Арбитражного суда Самарской области, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2011, от 26.07.2011 и от 18.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление на листах и приложенные к нему материалы на листах.

 

Судья Н.П. Иванникова

 

Теги: банкротство оао, практика ВАС по банкротству,