Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд исходил из того, что собственником имущества должника погашена задолженность перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2010 г. N КГ-А41/14616-09 по делу N А41-К2-12380/06

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от ИФНС - Клюев Н.С. по доверенности от 28.05.09 N 15-57/128

от конкурсного управляющего - Спатарь Ю.А. по доверенности от 10.06.09

от Комитета - Ботова Г.А. по доверенности от 13.01.09 N 70-ю

рассмотрев 4 февраля 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего МУП "Коломенский жилищный трест" и УФНС по Московской области на определение от 25 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьями Прошиной И.А., Большаковой Л.И., Лещенко Н.А., по делу о признании МУП "Коломенский жилищный трест" несостоятельным (банкротом), установил:

Решением от 15.08.2006 Арбитражного суда Московской области МУП "Коломенский жилищный трест" (ИНН 5022014599; ОГРН 1035004257188) признано несостоятельным (банкротом). К должнику применена упрощенная процедура банкротства на основании ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 18.12.2006 Арбитражного суда Московской области прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении МУП "Коломенский жилищный трест" и суд перешел к общей процедуре банкротства.

Определением от 10.12.2007 Арбитражного суда Московской области конкурсным управляющим должника утвержден Латыпов Р.У.

Определением от 25.11.2006 Арбитражного суда Московской области, по ходатайству Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (далее - Комитет), производство по делу о признании МУП "Коломенский жилищный трест" (ИНН 5022014599; ОГРН 1035004257188) несостоятельным (банкротом) прекращено.

При этом суд руководствовался ст. 57 Закона о банкротстве и исходил из того, что собственником имущества должника погашена задолженность перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов МУП "Коломенский жилищный трест".

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий МУП "Коломенский жилищный трест" и УФНС по Московской области (уполномоченный орган) подали кассационные жалобы, в которых ставится вопрос о его отмене и отказе в удовлетворении ходатайства Коломенского городского комитета по управлению имуществом и земельным отношениям о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Коломенский жилищный трест".

Конкурсный управляющий МУП "Коломенский жилищный трест" в кассационной жалобе ссылается на то, что Комитетом погашены не все требования, включенные в реестр требований, в частности, по мнению заявителя не погашены требования конкурсного кредитора ФГУП "КМБ". Кроме того, заявитель считает, что при погашении требований уполномоченного органы Комитетом были нарушены требования ст. 45 НК РФ.

Уполномоченный орган в своей кассационной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не были применены в совокупности с нормами законодательства о несостоятельности, нормы налогового законодательства, подлежащие обязательному применению в связи с тем, что в реестр требований кредиторов МУП "Коломенский жилищный трест" включена задолженность перед Российской Федерацией по налогам и сборам, урегулирование которой осуществляется на основании Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего абсолютный запрет на уплату обязательных платежей третьим лицом.

В заседании суда кассационной инстанции представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель Комитета возражала против удовлетворения кассационных жалоб, полагая вынесенное определение законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Судом установлено, что собственником имущества должника была погашена задолженность перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов МУП "Коломенский жилищный трест".

С учетом установленного и на основании ст. 57 Закона о банкротстве суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о признании МУП "Коломенский жилищный трест" (ИНН 5022014599; ОГРН 1035004257188) несостоятельным (банкротом).

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что Комитетом погашены не все требования, включенные в реестр требований, в частности, по мнению заявителя не погашены требования конкурсного кредитора ФГУП "КМБ", подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из представленного ФГУП "КБМ" в суд кассационной инстанции отзыва на кассационные жалобы, задолженность МУП "Коломенский жилищный трест" перед ФГУП "КБМ" в размере 6 405 457, 13 руб. отсутствует, претензий к МУП "Коломенский жилищный трест" предприятие не имеет, в ходе судебного разбирательства ФГУП "КБМ" против прекращения процедуры банкротства в отношении МУП "Коломенский жилищный трест" не возражало.

Доводы кассационных жалоб, что при погашении требований уполномоченного органы Комитетом были нарушены требования ст. 45 НК РФ, подлежит отклонению

В рамках дела о банкротстве порядок и условия исполнения обязательств должника регулируются специальными нормами, а именно: статьями 113 и 125 Закона о банкротстве, которыми прямо предусмотрено право собственника имущества удовлетворить все требования кредиторов, в том числе и по обязательным платежам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил поступление денежных средств в счет погашения требований предъявленных к МУП "Коломенский жилищный трест", указав при этом на ненадлежащий порядок исполнения обязательства.

Между тем, Комитетом на обозрение суда кассационной инстанции была представлена справка из Налоговой инспекции по г. Коломна об отсутствии у МУП "Коломенский жилищный трест" задолженности перед бюджетом.

Доводов влекущих за собой отмену определения суда первой инстанции заявителями не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 25 ноября 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12380/06 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Федосеева

Судьи Д.И. Плюшков

Л.В. Завирюха

Теги: прекращение дела о банкротстве, требования кредиторов при банкротстве, банкротство МУП,