Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Акт налоговой проверки банка и содержащаяся там оценка созданных банком резервов не имеют отношения к настоящему делу, поэтому суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2009 г. N КГ-А40/12341-09

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей: Завирюха Л.В., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ЦБ РФ - Александрова И.В., дов. N Т-1397 от 17.12.07 г.;

от конкурсного управляющего - Салтанов С.Э., дов. N 295 от 09.03.09 г.;

от учредителей ОАО КБ "Фундамент-Банк" - Погосов В.Г., протокол N 6/2008 от 08.10.08 г.; Строганов И.А. - протокол N 6/2008 от 08.10.08 г.;

от конкурсного кредитора - ООО "Евролак" - Строганов И.А., дов. N 3-05-09 от 15.05.09;

от ЧОП "Фундамент" - Погосов В.Г., дов. б/н от 01.09.09 г.,

рассмотрев 23 ноября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей ОАО КБ "Фундамент-Банк" на определение от 9 июля 2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями Спаховой Н.М., Герасимовой М.О., Кузнецовой В.В. на постановление от 21 августа 2009 г. N 09АП-14022/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО КБ"Фундамент-Банк" по заявлению акционеров кредитной организации о пересмотре решения от 12.03.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. ОАО КБ "Фундамент-Банк" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

29.04.2009 г. в суд первой инстанции от представителя учредителей (акционеров) ОАО КБ "Фундамент Банк" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г., в котором заявители полагают, что основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является получение 2 апреля 2009 г. Акта N 60 выездной налоговой проверки ОАО КБ "Фундамент Банк" от 12.03.2009 г. Межрайонной ИФНС N 50 по г. Москве, в котором отражено несогласие налоговых органов с досозданными МГТУ ЦБ РФ резервами/убытками ОАО КБ "Фундамент Банк" в размере 537 000 000 руб.

Определением суда от 9 июля 2009 г. Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении заявления представителя учредителей (акционеров) ОАО КБ "Фундамент-Банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда от 12.03.2008 г. по делу N А40-1506/08-101-1Б.

Постановлением от 21 августа 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

Выводы судов обеих инстанций мотивированы тем, что доводы и обстоятельства, приведенные в заявлении представителей учредителей не могут являться вновь открывшимися обстоятельствам, поскольку акт налоговой проверки банка от 12.03.2009 г. и содержащаяся там оценка созданных банком резервов не имеют отношения к рассматриваемому делу.

На принятые судебные акты представителем учредителей (акционеров) ОАО КБ "Фундамент-Банк" подана кассационная жалоба. в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.03.2008 г. Арбитражного суда города Москвы.

В отзыве на кассационную жалобу ЦБ РФ в лице Московского ГТУ Банка России возражает против удовлетворения жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители учредителей и кредиторов поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ЦБ РФ и конкурсного управляющего возражали против ее удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в Постановлении Пленума от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта но вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что акт N 60 выездной налоговой проверки ОАО КБ "Фундамент-Банк" от 12.03.2009 г., на который ссылается представитель учредителей банка в обоснование поданного им заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.03.2008 г. Арбитражного суда города Москвы, и изложенные в нем выводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными ст. 311 АПК РФ, поскольку основаниями для вынесения решения о признании банкротом ОАО КБ "Фундамент-Банк" явились: отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, неспособность кредитной организации на момент вынесения решения удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам; недостаточность стоимости имущества (активов) кредитной организации для исполнения обязательств переде кредиторами.

При этом судом установлено также, что изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам доводы уже были исследованы судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела о банкротстве и направлены на переоценку указанных судебных актов.

С учетом установленного, судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.03.2008 года Арбитражного суда города Москвы.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов обеих инстанций сделаны в соответствии с требованиями ст. 311 АПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 9 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 августа 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1506/08-101-1Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья Т.В. Федосеева

 

Судьи Л.В. Завирюха

 

М.В. Комолова

Теги: банкротство банка, рассмотрение дела о банкротстве,