Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Суд отправил дело о банкротстве на новое рассмотрение с указанием привлечь надлежащего учредителя должника к участию в деле, а также привести наименование должника в соответствие с его учредительными документами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2009 г. N КГ-А40/11926-09-2

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Мойсеевой Л.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

временный управляющий: Станчак В.Ю. (опред. От 21.07.2009)

от должника: Максимов Д.А. дов. от 19.11.2009,

Щербинин С.В. дов. от 22.05.2009 от ген.дир.Ставруловой,

от заявителя жалобы ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед": Щербинин С.В. дов. от 22.07.2009,

рассмотрев 16 ноября 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" на определение от 2 сентября 2009 года N 09АП-15230/2009-ГК, N 09АП-15233/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе заявителя на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009 о введении наблюдения в отношении ООО "ИгелСнаб", принятое судьями Дегтяревой Н.В., Жуковым Б.Н., Бодровой Е.В., по делу N А40-62520/09-103-242 "Б" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" о признании его несостоятельным (банкротом), установил:

в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" о признании его несостоятельным (банкротом). В соответствии с представленной копией устава общества его единственным участником является Общество с ограниченной ответственностью "Камелот".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 года (резолютивная часть от 14 июля 2009 года) заявление было признано обоснованным и в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" введена процедура наблюдения и временным управляющим был утвержден Станчак В.Ю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед", считая себя учредителем должника, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 года как несоответствующее нормам процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 2 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15230/2009-ГК, N 09АП-15230/2009-ГК производство по апелляционной жалобе ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" было прекращено со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, участвующим в деле и обжалуемый судебный акт не затрагивает его прав и обязанностей.

Не согласившись с принятым апелляционным судом определением о прекращении производства по апелляционной жалобе, ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 2 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15230/2009-ГК, N 09АП-15233/2009-ГК как несоответствующее нормам процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, пояснил, что считает необходимым направить дело в тот же апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" и временный управляющий просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Апелляционный суд, применив статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к неправомерному выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В соответствии со статьей 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Доказательства привлечения к участию в деле учредителя должника в деле отсутствуют.

Исходя из доводов кассационной жалобы, ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" считает себя учредителем Общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб".

Однако апелляционный суд его доводов не проверил, но и надлежащего учредителя к участию в деле не привлек.

В соответствии со статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания копии судебного акта, содержание которого указано в части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо вручение копии судебного акта осуществляется под расписку (часть 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения единственного указанного в уставе Общества с ограниченной ответственностью "ИгелСнаб" учредителя должника - Общества с ограниченной ответственностью "Камелот" о времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося 2 сентября 2009 года в Девятом арбитражном апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 2 сентября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15230/2009-ГК, N 09АП-15233/2009-ГКк о прекращении производства по апелляционной жалобе ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" подлежит отмене, а дело - передаче в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционному суду следует проверить доводы заявителя, привлечь надлежащего учредителя к участию в деле, а также привести наименование должника в соответствие с его учредительными документами.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 2 сентября 2009 года N 09АП-15230/2009-ГК, N 09АП-15233/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе ЧКОО ""Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2009 года о введении наблюдения отменить, дело направить в то же апелляционной суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

 

Председательствующий судья Н.Д. Денисова

 

Судьи Л.В. Завирюха

 

Л.А. Мойсеева

Теги: рассмотрение дела о банкротстве, процедура наблюдения,