Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

В удовлетворении ходатайства о привлечении заявителя к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, поскольку отсутствуют доказательства избрания его в качестве представителя участников должника для представления их интересов при банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2010 г. N КГ-А41/4243-10 по делу N А41-30451/09

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Комоловой М.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - Шершнев В.Н., паспорт 46 03 N 263112; Фролов М.Д. дов. от 20.11.2007 N 29-755

от ответчика - извещен, не явка,

рассмотрев 11 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Шершнева В.Н. на определение от 13.01.2010 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Большаковой Л.И., на постановление от 02.03.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Катькиной Н.Н., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П., по ходатайству гр. Шершнева В.Н. о привлечении к участию в деле о банкротстве ООО "ПСП "Чистый воздух" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, установил:

ООО "Электон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ПСП "Чистый воздух" несостоятельным (банкротом), по тем основаниям, что должник имеет непогашенную в срок более трех месяцев задолженность в сумме 15 349 066 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2009, требования ООО "Электон" в сумме 15 349 066 руб. 60 коп. признаны обоснованными, в отношении ООО "ПСП "Чистый воздух" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Штребель Б.А.

Шершнев Виктор Николаевич (далее - Шершнев В.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле о банкротстве ООО "ПСП "Чистый воздух" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2010 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель, являясь одним из учредителей ООО "ПСП "Чистый воздух", не может быть отнесен к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 определение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе Шершнев В.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит прямого запрета на участие в делах о банкротстве третьих лиц.

Более того, статья 35 названного Закона предусматривает участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве "иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом". Исходя из содержания названной нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве не ограничиваются исключительно "представителем учредителей (участников) должника", как на это указал суд.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПСП "Чистый воздух" просит оставить определение и постановление без изменения, полагает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В заседании суда кассационной инстанции Шершнев В.Н. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы. ООО "Электон" и ООО "ПСП "Чистый воздух", извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей. В силу статей 34 и 35 Закона отдельные учредители общества, в отношении которых возбуждено производство по делу о банкротстве, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Возможность привлечения их к участию в деле о банкротстве действующим законодательством не предусмотрена. Согласно статье 35 Закона лицом, участвующими в арбитражном процессе, является представитель учредителей (участников) должника.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителем учредителей (участников) должника может являться председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства в деле о банкротстве.

Поскольку Шершнев В.Н. не представил суду доказательств избрания его в установленном порядке в качестве представителя участников (учредителей) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства, суд правомерно отказал ему в удовлетворении ходатайства.

Также правомерно суд не принял во внимание ссылку заявителя на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав при этом на то, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено возможности привлечения к участию в деле о банкротстве третьих лиц.

Суд указал, что статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом, характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Между тем участник должника, не являющийся конкурсным кредитором должника, собственного интереса в деле о банкротстве не имеет. Его интересы как участника сводятся к интересам самого должника - ООО "ПСП "Чистый воздух". Однако должник является самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, и самостоятельно представляет собственные интересы. Интересы учредителей должника представляет представитель учредителей должника.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Шершнева В.Н. о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 января 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 года по делу N А41-30451/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Шершнева В.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья Л.В. Завирюха

Судьи М.В. Комолова

А.Л. Новоселов

Теги: представление интересов при банкротстве,