Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Действующим законодательством не предусмотрено привлечение к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле отказано

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2010 г. N КГ-А40/6248-10-Б по делу N А40-64739/09-73-241Б

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Плюшкова Д.И., Новосёлов А.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился

от должника - не явился

от кредиторов - ОАО "СИБУР -Русские шины" - не явился

ОАО "Банк "Петрокоммерц" - не явился

ОАО "Сбербанк России"- Ремчуков Ю.И. по доверенности от 27 июля 2009 г. N 01-1/625

рассмотрев 24 июня 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу должника - ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" на определение от 19 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Прудниковой В.Г., и на постановление от 31 марта 2010 года N 09АП-3224/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями: Веденовой В.А., Тетюком В.И., Стешаном Б.В. по делу о признании ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" несостоятельным (банкротом), установил:

определением от 24 августа 2009 года Арбитражного суда города Москвы в отношении открытого акционерного общества "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" (далее по тексту - ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" или должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Широков В.Б.

До рассмотрения дела о банкротстве ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" должник обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье".

Определением от 18 декабря 2009 г., с учетом вынесения определения об опечатке, оставленным без изменения постановлением от 26 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства ОАО "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье" отказано. Требования ЗАО "Коммерцбанк (Евразия)" объединено в одно производство для совместного рассмотрения, основанные на договоре залога от 12 декабря 2006 г. и договоре поручительства от 12 декабря 2006 г.

ОАО "АМТЕЛ ФРЕДЕШТАЙН" оспаривает законность вынесенных судебных актов, просит определение и постановление отменить в части отказа в привлечении ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В поданной в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационной жалобе ОАО "АМТЕЛ ФРЕДЕШТАЙН" утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ОАО "АМТЕЛ ФРЕДЕШТАЙН", судебный акт, принятый по настоящему делу затронет права и законные интересы ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье". Привлечение к участию в деле ОАО "Шинный Комплекс "Амтел-Черноземье" может повлиять на всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" против доводов кассационной жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.

Действующим законодательством, а именно положениями статей 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусмотрено привлечение к участию в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, судами обеих инстанций сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Шинный комплекс "Амтел-Черноземье".

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 19 декабря 2009 г. по делу N А40-64739/09-73-241 Б Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31 марта 2010 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья М.В. Комолова

Судьи Д.И. Плюшков

А.Л. Новосёлов

Теги: рассмотрение дела о банкротстве, банкротство оао,