Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на квартиру, отметив, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. застройщик передал свои права и обязанности третьему лицу для завершения строительства объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2013 года по делу № А41-26287/09


 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от Пескова Александра Анатольевича: Толстых С.В. по доверенности от 14.03.2012,

от ТСЖ «Пионер»: председатель правления Камынина И.В., протокол от 15.10.2011, Анистратова Е.В. по доверенности от 08.09.2012,

рассмотрев 30.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «Пионер»

на определение от 28.08.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.,

на постановление от 23.11.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению Пескова Александра Анатольевича о признании права собственности на однокомнатную квартиру №276, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул.Текстильщиков, д. 7Б

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СвятоГрад-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СвятоГрад-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Арбитражный суд Московской области 26.08.2011 вынес определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО «СвятоГрад-Инвест» правил параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд Московской области обратился Песков Александр Анатольевич с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру №276, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул.Текстильщиков, д. 7Б.

В качестве ответчиков по заявленному требованию в заявлении указаны ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер».

Исковое заявление подано в соответствии со статьями 11, 12, 218, 219, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО «СвятоГрад-Инвест» не выполнило обязательств по договору об инвестировании строительства от 23.11.2004 № 1/271-В в части передачи заявителю спорной квартиры. В обоснование требований, заявленных к ТСЖ «Пионер», заявитель ссылается на то, что права и обязанности застройщика в части инвестирования и строительства объекта (многоквартирного дома) были переданы должником ТСЖ «Пионер» в соответствии с дополнительным соглашением от 13.04.2010 № 2 к инвестиционному контракту.

Определением от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012, исковые требования удовлетворены.

При этом суд руководствовался статьями 100, 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд исходил из того, что Песков А.А. выполнил свои обязательства по договору об инвестировании строительства от 23.11.2004 № 1/271-В в части оплаты стоимости спорной квартиры.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «Пионер» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 28.08.2012 и постановление от 23.11.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Пескова А.А. и о прекращении производства по требованию Пескова А.А., заявленному к ТСЖ «Пионер».

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае не подписывался Акт приема-передачи квартиры.

Заявитель также считает, что по отношению к ТСЖ «Пионер» не может применяться Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ТСЖ «Пионер» не признано банкротом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Пескова А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «СвятоГрад-Инвест», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО «СвятоГрад-Инвест» и Песковым А.А.(инвестор) 23.11.204 был заключен договор № 1/271-В об инвестировании строительства, согласно которому ООО «СвятоГрад-Инвест» обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство, оформление и передачу инвестору права собственности на однокомнатную квартиру в доме по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Текстильщиков, владение 7, на 1 этаже, секция В, № п\п 271 (строительный), тип справа (седьмая на площадке), общей площадью 37,9 кв.м., а инвестор обязуется оплатить должнику стоимость имущественных прав в размере 23 119 долларов США.

В соответствии с инвестиционным контрактом №7/3-1, зарегистрированным 31.05.2004, заключенным между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО «СвятоГрад-Инвест», заявитель является соинвестором строительства жилого дома, имеющим право на оформление в собственность жилой площади пропорциональной объему финансирования строительства.

Песковым А.А. по исполнение договора об инвестировании строительства от 23.11.2004 № 1/271-В была перечислена денежная сумма в размере 652 804 руб. 27 коп. на расчетный счет должника, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 37.

Суд также установил, что между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО «СвятоГрад-Инвест» и ТСЖ «Пионер» было заключено дополнительное соглашение от 13.04.2010 № 2 к инвестиционному контракту от 31.05.2004 №7/3-1, согласно которому ООО «СвятоГрад-Инвест» передало все свои права и обязанности по инвестиционному контракту ТСЖ «Пионер» в части инвестирования и строительства в соответствии с проектной документацией многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.

В данном случае исковые требования в рамках дела о банкротстве ООО «СвятоГрад-Инвест» заявлены к двум ответчикам:

1) к должнику, с которым Песков А.А. заключил договор об инвестировании строительства от 23.11.2004 № 1/271-В однокомнатной квартиры в многоквартирном доме, строительство которого осуществлялось должником в соответствии с инвестиционным контрактом от 31.05.2004 № 7/3-1, заключенным должником с Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области,

2) ТСЖ «Пионер», которому в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 13.04.2010 № 2 были переданы права и обязанности застройщика по инвестиционному контракту от 31.05.2004 № 7/3-1 в части инвестирования и строительства многоквартирного жилого дома, в отношении однокомнатной квартиры №276, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул.Текстильщиков, д. 7Б.

Нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключается предъявление в рамках дела о банкротстве требования участника строительства к должнику-застройщику о признании права собственности, которое, в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве может быть удовлетворено при соблюдении следующих условий:

- застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома;

- до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и судом первой и апелляционной инстанций установлено, что до даты принятия Арбитражным судом Московской области заявления о признании ООО «СвятоГрад-Инвест» банкротом строительство объекта должником завершено не было, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было, какие-либо акты или иные документы о передаче жилого помещения не были и не могли быть подписаны в связи с невыполнением ООО «СвятоГрад-Инвест» обязательств по своевременному завершению строительства дома.

Более того, судами установлено и это также подтверждено материалами дела, что права и обязанности ООО «СвятоГрад-Инвест» как застройщика по инвестиционному контракту от 31.05.2004 7/3-1 в части инвестирования и строительства многоквартирного дома, в отношении инвестирования спорной квартиры были переданы должником ТСЖ «Пионер» в соответствии с дополнительным соглашением от 13.04.2010 № 2, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

При таких обстоятельствах удовлетворение в рамках дела о банкротстве ООО «СвятоГрад-Инвест» требования Пескова А.А. к должнику о признании права собственности на спорную квартиру в многоквартирном доме, права по которому переданы должником иному лицу для завершения строительства объекта, по правилам пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве невозможно, поскольку должник является ненадлежащим ответчиком по заявленным Песковым А.А. требованиям о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Пионер» является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, несостоятельным (банкротом) не признано, а потому по отношению к ТСЖ «Пионер» не могут применяться специальные правила пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, применяемые при предъявлении требований о признании права собственности к должнику-застройщику.

В данном случае правоотношения сторон (с учетом передачи ТСЖ «Пионер» прав и обязанностей от ООО «СвятоГрад-Инвест» по инвестиционному контракту от 31.05.2004 7/3-1) возникли из договора от 23.11.2004 об инвестировании строительства, заключенного между физическим лицом и застройщиком, и подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, судебные акты в части удовлетворения требований Пескова А.А. о признании права собственности на однокомнатную квартиру, предъявленных к ООО «СвятоГрад-Инвест», подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Требования Пескова А.А. о признании права собственности, предъявленные к ТСЖ «Пионер», подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по указанным требованиям прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по делу № А41-26287/09 отменить.

В удовлетворении требования Пескова Александра Анатольевича о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 276 общей площадью 37 кв.м., находящуюся по адресу: Московская область, Люберецкий район, п.Октябрьский, ул.Текстильщиков, дом 7 «Б», предъявленного к ООО «СвятоГрад-Инвест», отказать.

Производство по требованию Пескова Александра Анатольевича о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 276 общей площадью 37 кв.м., находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, п.Октябрьский, ул.Текстильщиков, дом 7 «Б», предъявленному к ТСЖ «Пионер», прекратить.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: И.А. Букина

М.В. Комолова

Теги: Банкротство застройщика, признание права собственности на квартиру при банкротстве застройщика, признание права собственности на квартиру через суд,

Услуги адвоката при банкротстве застройщика. Опыт более 10 лет. Консультации. Признание права собственности при банкротстве. Включение требованйи в реестр. Оспаривание действий и бездействий арбитражного управляющего. Запись на консультацию по тел. 8 495 691 38 72, 787 75 07.