Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Апелляционный суд подтвердил законность отказа в применении при банкротстве «ФлайтИнвест» правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 года по делу № А40-93728/12-101-54Б

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПИК-Регион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 г. по делу № А40-93728/12-101-54Б по заявлению о признании ООО"ФлайтИнвест" (ОГРН 1067746903036, 125009, Москва, Тверская ул., 9, стр. 7) несостоятельным (банкротом) ходатайство ЗАО «ПИК-Регион» о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве должника

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего – Решетов Н.Л. по дов. № б/н от 25.10.2012

от ЗАО "ПИК-Регион" – Рунова Н.В. по дов. № 92 от 13.07.2012, Хурцидзе Ю.Г. по дов. № 109 от 10.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 в отношении ООО «ФлайтИнвест» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Абдуллаева М.В., сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 15.11.2012 поступило ходатайство ЗАО «ПИК-Регион» о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве должника - ООО «ФлайтИнвест».

ЗАО "ПИК-Регион", не согласившись с определением суда в части обязания внести на депозитный счет суда денежную сумму, достаточную для покрытия судебных расходов по делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "ПИК-Регион" в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель временного управляющего ООО "ФлайтИнвест" в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 15.11.2012 поступило ходатайство ЗАО «ПИК-Регион» о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве должника - ООО «ФлайтИнвест».

В обоснование заявленных требований ЗАО «ПИК-Регион» ссылается на то, что между должником и рядом физических лиц были заключены договоры предварительной купли-продажи квартир, в связи с чем, указанные лица имеют право требования о передаче квартир.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) для целей параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. В обоснование доводов жалобы ЗАО «ПИК-Регион» указывает на то, что, поскольку судом общей юрисдикции удовлетворены исковые требовании покупателей по предварительным договорам купли-продажи о признании права собственности на квартиры, существуют требования участников строительства о передаче им на основании возмездного договора в собственность жилого помещения. В соответствии с пп. 3 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения). В силу пп. 5 п. 1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства). Таким образом, по смыслу указанных положений, требование о передаче жилых помещений может быть заявлено лишь в отношении реально существующего объекта недвижимости - многоквартирного дома как завершенного строительством, так и являющегося объектом незавершенного строительства, но не введенного в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела решений Люберецкого городского суда Московской области следует, что спорные объекты недвижимости построены и введены в эксплуатацию (том 1, листы дела 71-73, 87-88). В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве должника - ООО «ФлайтИнвест», правильно применив подлежащие применению нормы процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 по делу № А40-93728/12-101-54Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ПИК-Регион" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Н.В. Дегтярева

Судьи: П.А. Порывкин

С.Н. Крекотнев

Теги: банкротство ФлайтИнвест,

Услуги адвоката при банкротстве застройщика. Опыт более 10 лет. Консультации. Признание права собственности при банкротстве. Включение требованйи в реестр. Оспаривание действий и бездействий арбитражного управляющего. Запись на консультацию по тел. 8 495 691 38 72, 787 75 07.