Телефон: +7 (495) 691 38 72, 787 75 07, 782 76 77, e-mail lawyer@realtylaw.ru

Задать вопрос адвокату

Переуступка прав на квартиру при банкротстве застройщика
Игорь, 30 июня 2017 года, 15:56

Здравствуйте. Квартира в доме Су-155 полностью оплачена. Договор долевого участия по 214-ФЗ зарегистрирован в органах госрегистрации. Есть положительное решение суда о включении в реестр требований. Акт приёмо-передачи не ...
подробнее>>

уважительность причин пропуска срока предъявления требования
Лариса, 25 мая 2017 года, 16:01

Добрый вечер! Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2016 потребительский жилищно-строительный кооператив "НПЧ-строй" признан банкротом. Открыто конкурсное производство на 6 мес. Я являюсь пайщиком кооператива и купила 2-х комнатную квартиру ...
подробнее>>

Что делать?
Марина, 13 мая 2017 года, 19:58

Здравствуйте!такая ситуация,заказали памятник в ноябре 2016,сейчас,в мае только решили узнать,что с нашим памятником,а фирма оказывается обанкротилась.,что нам делать? Удасться ли вернуть заплаченную сумму?


подробнее>>

Банкротство: Законодательство

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Закон о внесении изменений в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в части защиты прав дольщиков при банкротстве застройщика.

Банкротство: Судебная практика

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства

Действующее законодательство не предусматривает запрета на обращение кредитора с заявлением о банкротстве гражданина в случае возможности взыскания с него задолженности в исполнительном производстве

Право кредитной организации на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника без подтверждения своих требований вступившим в законную силу актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п.2 ст.213.5 Закона о банкротств

Для целей признания обоснованным требования дольщика и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств наличия договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и оплаты в рамках этого договора

Только факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению недостаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства

Партнеры

Все квартиры в Москве

Наши проекты

RealtyLaw - юридический портал о недвижимости

Госдума отклонила законопроект, направленный на повышение качества работы арбитражных управляющих

28.03.2013

Государственная Дума постановила отклонить законопроект № 181178-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Проект вносился Курултаем Республики Башкортостан.

Содержание законопроекта

Согласно пояснительной записке к документу, он разработан "с целью повышения качества профессиональной подготовки и работы арбитражных управляющих, обеспечения своевременного удовлетворения требований кредиторов, уровня ответственности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при осуществлении контрольных полномочий, соблюдения баланса интересов наемных работников и кредиторов должника."

Законопроектом предлагалось расширить перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть назначен в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих в деле о банкротстве. В частности, проектом предусматривается запрет на одновременное исполнение обязанностей арбитражного управляющего в организациях-банкротах. Предлагалось также повысить требования, предъявляемые к арбитражному управляющему - национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих хотели предоставить право ежегодно разрабатывать программу повышения квалификации арбитражных управляющих.

Кроме того, законопроект предусматривал сокращение размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражных управляющих. Для временного управляющего – предлагалось сократить сумму с 30 тысяч рублей в месяц до 10 тысяч рублей; для административного управляющего – с 15 тысяч рублей до 10 тысяч; для внешнего управляющего – с 45 тысяч до 20 тысяч рублей; для конкурсного управляющего – с 30 тысяч рублей в месяц до 15 тысяч рублей.

В качестве критерия признания юридического лица банкротом было предложено установить принцип неоплатности – превышение суммы его обязательств над балансовой стоимостью имущества, а также наличие просроченной задолженности, размер которой превышает 1 миллион рублей.

Также менялась очередность погашения требований по уплате текущих платежей. Требования по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, работников, уволенных в связи с открытием конкурсного производства, судебным расходам по делу о банкротстве, а требования, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, законопроект отнес ко второй очереди.

Позиция Комитета Госдумы по вопросам собственности

14 марта Комитет Государственной Думы по вопросам собственности рекомендовал Госдуме отклонить законопроект.

Комитет обратил внимание на то, что запрет участия лица в более чем двух делах о банкротстве в качестве арбитражного управляющего не учитывает ситуацию банкротства группы взаимосвязанных лиц либо лиц, обладающих незначительными активами. Также было отмечено, что установление законом количественного ограничения на количество дел о банкротстве, в которых участвует арбитражный управляющий, "является контрпродуктивным и не связано непосредственно с увеличением качества деятельности управляющего."

Также, по мнению Комитета, разрыв связи между размером вознаграждения арбитражного управляющего и объемом реализованных активов будет демотивировать арбитражных управляющих, что снизит качество их работы, в связи с чем Комитет отказался поддержать соответствующее положение законопроекта.

Положения законопроекта, вводящие критерий неоплатности и увеличивающие минимальный размер задолженности для подачи заявления о банкротстве, были раскритикованы Комитетом на том основании, что это приведет к сокращению числа дел о банкротстве, а кредиторы будут вынуждены прибегать к исполнительному производству, в рамках которого будут удовлетворяться интересы кредитора, первым обратившегося с исполнительным листом в Службу судебных приставов, тогда как нынешний порядок предусматривает пропорциональное удовлетворение требований всех кредиторов.

Изменение очередности погашения требований при банкротстве не было поддержано в связи с тем, что "в процессе банкротства необходимо в приоритетном порядке обеспечить возможность реализации его процедур, направленных на восстановление платежеспособности должника и (или) удовлетворение в максимально возможном размере требований кредиторов." Расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему непосредственно связаны с реализацией процедур банкротства, что делает невозможным перевод этих требований во вторую очередь реестра. Комитет отметил, что в настоящее время Правительство РФ готовит законопроект, направленный на регулирование погашения задолженности по заработной плате работникам должников.

Теги: закон о банкротстве, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, временный управляющий, текущие платежи,